КАК НЕ ИСПОРТИТЬ ХОРОШУЮ ИДЕЮ

Нелегальная коммерция

Дабы понять потенциальные опасности законопроекта, следует углубиться в недавнее прошлое, когда бесконтрольно действовала другая схема получения бесплатных "кубометров". Тогда гражданин покупал землю в сельском районе, якобы под индивидуальное строительство. Затем на один узаконенный участок индивидуум брал лес от муниципальной или поселковой властей в разных сельских районах Бурятии.

Под участок, расположенный, к примеру, в Прибайкальском районе, лес выписывался в Иволгинском, Улан-Удэнском, Хоринском, других лесхозах поочередно. На этом история не заканчивалась. Далее гражданин мог продать участок своему родственнику или другу. И уже другой человек под этот же участок снова выписывает лес, якобы под индивидуальное строительство. Участки переходили из рук в руки несколько раз, и под них каждый раз благополучно выписывался лес. Нередки случаи, когда участок передавался близким родственникам, с каждым последующим получением леса под строительство: своеобразный семейный бизнес.

Вместо помощи нуждающимся "социальный" лес был объектом коммерции. Таким образом создавался черный рынок леса. Такой "рынок" радовал исключительно полукриминальные структуры и экспортеров-китайцев.

Коррупция расцветет

На сегодня в Бурятии двадцать с лишним тысяч очередников на получение жилья. Многие захотят воспользоваться правом получения "бесплатного леса". Но не преодоленная коррупция в лесных учреждениях породит нечестность в очередях. В очереди появятся "свои" люди, которые будут брать лес под выделенные муниципальными и поселковыми властями земельные участки.

Но и это еще не все опасности для лесной отрасли Бурятии. Немаловажный вопрос: кто будет заготавливать лес нуждающимся в жилье? Судя по всему, такое право будет также дано и государственным унитарным предприятиям — лесхозам. Это означает, что данные предприятия по возможности монополизируют рубку леса по социальной программе в сельских районах и поселениях.

При этом государственное предприятие, скорее всего, будет лишь ставить отметку о заготовке леса, как правило, в лесхозах не хватает как техники, так и лесорубов. Осуществлять же ее будут субподрядчики, близкие к руководству лесхозов. При наличии посредника в виде государственного предприятия прибыль реальных лесорубов будет слишком мала, и они уйдут в тень. Кроме того, лесорубы, работающие "под крышей" лесоохранного предприятия, будут вести себя в лесу практически бесконтрольно. Цивилизованный лесопромышленный бизнес, как звено, просто не попадет в социальную программу. Вновь создастся полукриминальный слой лесного бизнеса, основанный на понятиях и блате.

Схема, когда отчитывается лесхоз, рубят другие, налоги не платятся, лес уходит на черный рынок, работала в Бурятии на протяжении долгих лет. Усилиями правительства и в первую очередь правоохранительных органов ее удалось искоренить, если не полностью, то сократить существенно. Новые социальные инициативы могут помочь вернуться к старой практике.

Бизнес предлагает поправки

Бизнес рекомендует не отказываться от закона о выдаче бесплатного леса под индивидуальное жилье, но ограничить возможности манипуляций. Например, уточнить место получения леса. Необходимо законодательно закрепить выдачу леса "в месте проживания" получателя или по месту нахождения земельного участка. В этом случае прекратится миграция людей за кубометрами леса с разрешительными документами по всей территории Бурятии.

Есть и другие предложения. В соответствии с действующим законодательством участок должен быть застроен в течение трех лет. Очень часто этого не происходит. В Бурятии сотни случаев, когда в прошлом, более трех лет назад, под конкретный участок уже брался лес (и не один раз) под индивидуальное строительство, но земля пустует по-прежнему. С появлением нового закона под этот же участок люди вновь пойдут брать лес с коммерческой целью. Они банально вновь встанут в очередь. Поэтому необходим срок давности регистрации участка. Например, лес выдавать на участок, полученный не более трех лет назад. Тогда люди, использующие один и тот же участок, лишатся такой возможности изначально.

Также необходима прозрачность очереди для общества, вплоть до публикации ее в Интернете. И самое главное, необходимы база данных и контролирующий орган, с которого можно спросить за ее ведение.

При получении права на кубометры леса по социальной программе у гражданина должен быть проект застройки, документы на землю, точный расчет необходимого количества кубов (чтобы излишки не пошли на продажу на черный рынок). И вообще, "социальный" бесплатный лес под индивидуальное строительство должен выдаваться с грифом "без права перепродажи".

В общем, инициатива Вячеслава Наговицына, по мнению "лесного" предпринимательства, вполне имеет право на воплощение. Но с рядом оговорок. Эти замечания вполне реализуемы и не повод отказа от идеи "бесплатного леса" в принципе.

Виктор Золотарев